Transakce v hodnotě 7,5 miliardy dolarů je dost velká i na poměry Microsoftu, takže se prodejem GitHubu zabývala řada komentátorů.
Většinou se shodovali na tom, že jde o ukázku změn Microsoftu. Bývalý výkonný ředitel Steve Ballmer označil open source (respektive Linux) za rakovinu, Satya Nadella investuje do GitHubu, který zastřešuje především open source projekty. Dále se dodává (např. John Edwards na InformationWeek), že akvizice Microsoftu probíhají za Nadelly jinak. Předtím měl Microsoft jasnou představu, jak kupované firmy předělat, respektive zaintegrovat do dalších produktů a strategií – výsledkem byla likvidace Nokie a Skype bez perspektivy.
Naopak později Microsoftem koupený LinkendIn nebo Mojang (tvůrce Minecraftu) fungují skoro jako před akvizicí; téměř se nedá poznat, že firmy vlastní Microsoft. Z čehož se usuzuje, že ani GitHub nebude Microsoft příliš ohýbat k obrazu svému. A kdyby vývojáři byli z nějakého důvodu nespokojeni, mají k dispozici alternativy, např. GitLab, jehož popularita v poslední době roste.
Méně si však komentátoři všímají druhé stránky věci, totiž k čemu GitHub bude Microsoftu; tedy kromě trochu vágních tvrzení, že Microsoft je významným dodavatelem vývojových nástrojů, takže se zde nabízejí možnosti nějakého propojení a posílení pozice firmy mezi vývojáři. Microsoft měl vlastní projekt repozitáře kódů (CodePlex), který ukončil, víceméně pro nezájem uživatelů, čili to může být podobné, jako když Google po neúspěchu o prosazení vlastní videoplatformy koupil YouTube.
Jenže měl GitHub nějaký životaschopný obchodní model? Právě výše zmíněný John Edwards pochybuje. Firma pálila peníze investorů, neměla připravené IPO ani strategii pro získání rizikového kapitálu a v podstatě mohla doufat pouze v to, že ji někdo koupí; logicky se jako kandidáti nabízeli hlavně Microsoft a Google (Edwards zmiňuje ještě Oracle a Apple, ale tam by to mělo asi ještě menší smysl). Takže celou otázku lze přeformulovat: Microsoft GitHub nepohřbí, ale co vlastně za svých 7,5 miliardy získá? Pokud nechá GitHub fungovat dál ve svých kolejích, dá se mluvit o reálné návratnosti investice? Nebo jde prostě o pokus diverzifikovat to, co má firma pod sebou (viz i LinkedIn a Mojang), když na Windows nelze spoléhat věčně a budoucím obchodním modelem si nikdo není moc jist?
Další věc samozřejmě je, že s množstvím hotovosti, které dnes mají největší IT firmy na účtech, se akcionáři musí ptát, proč nevyplácet obří dividendy. Management obvykle upřednostňuje použít prostředky k akvizicím, aby se tak zvyšovaly obraty i příslušné „državy“, respektive šíře záběru podnikání. (Technicky tedy byla tato transakce ovšem provedena formou výměny akcií, nikoliv v hotovosti.)